Когда в конце 2022 года компания OpenAI запустила свою новую программу искусственного интеллекта ChatGPT, преподаватели начали беспокоиться. ChatGPT мог генерировать текст, который выглядел так, как будто его написал человек. Как учителя могли определить, используют ли учащиеся язык, сгенерированный чат-ботом с искусственным интеллектом, для мошенничества при выполнении письменного задания?
Как лингвист, изучающий влияние технологий на то, как люди читают, пишут и думают, я считаю, что помимо мошенничества есть и другие, не менее актуальные проблемы. К ним относятся, угрожает ли ИИ в целом навыкам письма учащихся, важность письма как процесса и важность рассмотрения письма как средства мышления.
В рамках исследования для моей новой книги о влиянии искусственного интеллекта на человеческое письмо я опросил молодых людей в США и Европе по целому ряду вопросов, связанных с этим воздействием. Они сообщили о многочисленных опасениях по поводу того, как инструменты искусственного интеллекта могут подорвать их писательскую деятельность. Однако, как я отмечаю в своей книге, эти опасения возникли уже давно.
Источник:theconversation.com/how-chatgpt-robs-students-of-motivation-to-write-and-think-for-themselves-197875 Автор: Наоми С. Бэрон 19 января 2023 года Перевод: Тагиров Евгений
Пользователи видят негативные последствия
Такие инструменты, как ChatGPT, являются лишь последними в развитии программ искусственного интеллекта для редактирования или генерации текста. Фактически, потенциал того, что ИИ подрывает как навыки письма, так и мотивацию к сочинению собственных произведений, создавался десятилетиями.
Проверка орфографии, а теперь и сложные программы грамматики и стиля, такие как Grammarly и Microsoft Editor, являются одними из наиболее широко известных инструментов редактирования на основе искусственного интеллекта. Помимо исправления орфографии и пунктуации, они выявляют проблемы с грамматикой, а также предлагают альтернативные формулировки.
Разработки в области генерации текста с помощью искусственного интеллекта включают автозаполнение для онлайн-поиска предугадывание текстового сообщения. Введите «Был ли Рим» в поиск Google, и вам будет предоставлен список вариантов, например «Был ли Рим построен за один день». Введите «ple» в текстовое сообщение, и вам предложат «пожалуйста» и «много». Эти инструменты внедряются в наши писательские усилия без приглашения, постоянно прося нас следовать их предложениям.
Молодые люди в моих опросах высоко оценили помощь ИИ в написании и завершении слов, но они также говорили о негативных последствиях. Один из участников опроса сказал: «В какой-то момент, если вы будете зависеть от предугадывания текста [программы], вы потеряете свои навыки правописания». Другой заметил, что « искусственный интеллект и программное обеспечение для проверки правописания … может… использоваться людьми, которые хотят найти более простой выход».
Один респондент упомянул о лени, когда полагался на интеллектуальные текстовые сообщения: «Это нормально, когда я чувствую себя особенно ленивым».
Личное самовыражение уменьшилось
Инструменты искусственного интеллекта также могут влиять на уникальность письма человека. Один человек в моем опросе сказал, что при использовании интеллектуальных текстовых сообщений «[я] не чувствую, что написал это».
Учащийся средней школы из Великобритании выразил ту же обеспокоенность по поводу индивидуального стиля письма, описывая Grammarly: «Grammarly может лишить учащихся художественного стиля. … Вместо того, чтобы использовать свой собственный уникальный стиль при написании, Grammarly может лишить студентов этого стиля, предложив серьезные изменения в их работе».
В этом ключе философ Эван Селинджер обеспокоен тем, что предиктивные текстовые сообщения уменьшают эффективность письма как формы умственной деятельности и личного самовыражения.
«[Побуждая нас не слишком глубоко задумываться над своими словами, технология предугадывания может незаметно изменить то, как мы взаимодействуем друг с другом», – написал Селинджер. «[Мы] даем другим больше алгоритмов и меньше себя. … [А]автоматизация… может остановить наше мышление».
В грамотных обществах письмо уже давно признано способом помочь людям думать. Многие люди цитировали комментарий писательницы Фланнери О’Коннор: «Я пишу, потому что не знаю, что думаю, пока не прочитаю то, что говорю». Множество других выдающихся писателей, от Уильяма Фолкнера до Джоан Дидион, также выразили это мнение. Если ИИ-генерация текста будет писать за нас, мы уменьшим возможности самостоятельно решать проблемы.
Одним из жутких последствий использования таких программ, как ChatGPT, для генерации языка является то, что текст грамматически идеален. Готовый продукт. лишен ошибок — это признак того, что слова, вероятно, написал ИИ, а не человек, поскольку даже опытные писатели и редакторы допускают ошибки. Человеческое письмо — это процесс. Мы подвергаем сомнению то, что написали изначально, переписываем, а иногда и начинаем полностью заново.
Проблемы в школах
При выполнении школьных письменных заданий в идеале между учителем и учеником существует постоянный диалог: обсудите, о чем ученик хочет написать. Делитесь и комментируйте первоначальные черновики. Затем наступает время для ученика переосмыслить и пересмотреть. Но часто такой практики не происходит. У большинства учителей нет времени выполнять совместную редакционную и образовательную роль. Более того, им может не хватать интереса или необходимых навыков, или того и другого.
Добросовестные студенты иногда сами берут на себя некоторые аспекты процесса, как это обычно делают профессиональные авторы. Но соблазн использовать инструменты редактирования и генерации текста, такие как Grammarly и ChatGPT, позволяет людям слишком легко заменить готовые технологические результаты возможностями думать и учиться.
Преподаватели проводят мозговой штурм о том, как эффективно использовать технологию написания текстов с использованием искусственного интеллекта. Некоторые указывают на способность ИИ стимулировать мышление или сотрудничество. До появления ChatGPT более ранняя версия той же базовой программы, GPT-3, лицензировалась коммерческими предприятиями, такими как Sudowrite. Пользователи могут ввести фразу или предложение, а затем попросить программу ввести больше слов, что потенциально стимулирует творческие способности человека-писателя.
Угасающее чувство собственности
Однако между сотрудничеством и посягательством один шаг Писательница Дженнифер Лепп признается, что, поскольку она все больше полагалась на Sudowrite, полученный текст «больше не казался моим. Было очень неудобно оглядываться назад на то, что я написала, и не чувствовать связи со словами или идеями».
Студенты еще реже, чем опытные писатели, понимают, где провести грань между помощью в написании и предоставлением генератору текста искусственного интеллекта взять на себя управление их содержанием и стилем.
По мере того, как технология становится более мощной и распространенной, я ожидаю, что школы будут стремиться рассказывать учащимся о плюсах и минусах генеративного ИИ. Однако соблазн эффективности может затруднить отказ от использования ИИ для доработки письменного задания или выполнения большей части текста за вас. Программы проверки правописания, грамматики и автозаполнения уже проложили путь.
Письмо как человеческий процесс
Я спросил ChatGPT, представляет ли это угрозу мотивации людей писать.
Ответ бота:
«Всегда будет спрос на творческий, оригинальный контент, который требует уникальной точки зрения и проницательности писателя-человека».
Далее в нем говорится: «Написание служит многим целям, помимо создания контента, таких как самовыражение, общение и личностный рост, что может продолжать мотивировать людей писать, даже если некоторые виды письма можно автоматизировать».
Я был воодушевлен, обнаружив, что программа, по-видимому, признала свои ограничения. |
